- " Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
- Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
- Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley."
De momento no tengo miedo que mi batidora conspire contra mi, o que este teclado intente atacarme, pero e estado pensando, ¿ hasta que punto un programa, una maquina, puede funcionar como algo vivo?, el otro dia nos comentaba el profesor de filosofia , que hay quien piensa que si pudieramos medir todas las variables de la vida de una persona, se podria llegar a predecir lo que iba a hacer en el futuro, y ahora es adonde yo queria llegar.
En mi punto de vista, se a llegado a un punto en el que se puede reducir el comportamiento humano a una ecuación, eso en parte es toda una ciencia, y hay que saber adaptarse a descubrimientos y avances, pero en cambio, el hecho de que sepan que voy a hacer , como me comportaré comercialmente hablando, me irita un tanto.
No se a vosotros pero el hecho de que se me cosifique y me conviertan en una cifra me da mucho miedo y me hace sentirme indefenso, es algo que deberiamos plantearnos asta que punto somos libres de verdad, ¿vivimos una libertad simulada? o ¿ es que en verdad influye en algo el hecho de que sea verdaderamente libre?.
Y pensar en libertad no en el concepto de poder moverte libremente, o votar etc, sino en ser libre en lo referente a dirigir tu vida, de pensar por un segundo y asegurarte, que todo no está perfectamente estipulado para que tu acabes siendo lo que te toca.
2 comentarios:
Muy interesante Gonzalo, pensandolo bien, yo no lo llamaria "libertad simulada" sino mas bien algo asi como pseudolibertad, ya que no se le podria llamar libertad, no solo a nuestra sociedad sino a ninguna, ya que aunque nuestro mundo fuese una diminuta comunidad, estariamos aceptando normas, luego limitando esta libertad. Tambien creo que, aunque no compartas mi opinion, la anarquia, aparte de ser una utopia, tampoco seria una solucion.
Bueno, creo que eso de predecir todo comportamiento es la base del matrimonio...
En fin, el humano intenta convertirlo todo a ciencia, incluso él mismo, pero no se da cuenta de que la ciencia es un instrumento, no un fin. El ser humano no es ciencia, y la ciencia intenta establecer hechos que se repitan siempre, o tan frecuentemente como se pueda. Eso no es perfección, es estadística.
Si el ser humano hierra, de errar, sus ciencias también.
Publicar un comentario